W ostatnich latach wiele rozwiązań z zakresu optymalizacji podatkowej osób fizycznych zostało napiętnowane przez władze skarbowe jako agresywne planowanie podatkowe i jako takie wiążące się z ryzykiem zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Często są to rozwiązania, które kilka lat temu nie budziły wątpliwości co do zgodności z przepisami, ale teraz są wstecznie kwestionowane w toku kontroli.
Najczęściej zadawane pytania>>>
Kancelaria Skarbiec ma duże doświadczenie w ochronie podatników przed zarzutami karnoskarbowymi i w toku spraw podatkowych:
- Kontrole podatkowe odnośnie posiadania zagranicznej jednostki kontrolowanej i związanych z tym rozliczeń PIT CFC
- Kontrole podatkowe w zakresie informacji z zagranicznych instytucji finansowych przekazanych za pomocą Common Reporting Standard CRS
- Kontrole podatkowe wypłat z zagranicznych spółek (np. wypłata pensji dyrektorskich ze spółek maltańskich),
- Kontrole podatkowe zmiany rezydencji podatkowej i zakupu zagranicznego obywatelstwa.
Publikacje prasowe odnośnie optymalizacji podatkowej w podatku PIT
[Listopad 2023] Według raportu Global Tax Evasion Report 2024 opracowanego przez Obserwatorium Podatkowe UE, w Stanach Zjednoczonych efektywna stopa podatku miliarderów wynosi około 0,5%, podczas gdy we Francji jest bliższa 0%.
Wyrażone jako ułamek dochodu i uwzględniające wszystkie podatki płacone na wszystkich szczeblach rządu (w tym podatki korporacyjne, podatki konsumpcyjne, podatki od wynagrodzeń itp.), efektywne stawki podatkowe miliarderów wydają się znacznie niższe niż stawki pozostałych grup społecznych.
Pionierskie badania we współpracy z administracjami podatkowymi pokazują, że miliarderzy na całym świecie mają bardzo niskie efektywne stawki podatkowe wynoszące od 0% do 0,5% ich majątku. Podatki osobiste obejmują wszystkie indywidualne podatki dochodowe oraz podatki majątkowe, jeśli istnieją.
Kluczowym powodem, dla którego miliarderzy mają niskie efektywne stawki podatkowe, jest to, że w wielu krajach (chociaż nie we wszystkich) mogą oni korzystać ze spółek holdingowych i innych podobnych struktur korporacyjnych w celu uniknięcia podatku dochodowego. W tych krajach korzystanie z spółki holdingowej pozwala bogatym właścicielom publicznie notowanych spółek na uniknięcie płacenia podatków od wypłacanych dywidend.
Według Obserwatorium Podatkowego UE, te spółki holdingowe znajdują się w szarej strefie pomiędzy unikaniem a uchylaniem się od podatku. Jeśli są one tworzone w celu uniknięcia podatku dochodowego, można je uzasadnienie traktować jako bliższe uchylania się od podatku. Niektóre kraje, takie jak Stany Zjednoczone, nie tolerują tej praktyki i automatycznie poddają dywidendy uzyskiwane przez osobiste spółki holdingowe opodatkowaniu dochodem.
Minimalny podatek majątkowy od miliarderów w wysokości 2% ich majątku rozwiązałby ten problem uchylania się od podatku i wygenerowałby niemal 250 miliardów dolarów od niecałych 3000 osób.
Autorzy raportu Global Tax Evasion Report 2024 twierdzą, że według ich wiedzy jest to pierwszy raz, kiedy taka propozycja jest szczegółowo opisana i oszacowana.
[Listopad 2023] Bernie Ecclestone, były szef Formuły 1, został skazany na wyrok w zawieszeniu po przyznaniu się do oszustwa. Na pytanie organów podatkowych w 2015 roku 92-latek nie zadeklarował, że posiada fundusz powierniczy w Singapurze o wartości przekraczającej 400 milionów funtów.
Jak usłyszał sąd, Ecclestone zgodził się w drodze ugody cywilnej zwrócić prawie 653 miliony funtów na rzecz HM Revenue and Customs (HMRC). Zgodnie z zarzutem powiedział HMRC, że „nie jest założycielem ani beneficjentem żadnego trustu w Wielkiej Brytanii ani poza nią”. Jednak po dochodzeniu, które HMRC określiło wcześniej jako „złożone i ogólnoświatowe”, odpowiedź ta okazała się niedokładna.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7118289577852702720
FORBES: Były rosyjski dyrektor finansowy skazany na 86 miesięcy więzienia za ukrywanie milionów przed IRS
[Listopad 2023] Począwszy od 2005 roku Gyetvay otworzył dwa różne konta w Coutts Bank w Genewie w Szwajcarii, na których można przechowywać duże sumy pieniędzy, których łączna suma w pewnym momencie przekroczyła 93 miliony dolarów. Przez kilka lat rząd zarzucał Gyetvayowi podejmowanie działań mających na celu ukrycie własności i kontroli nad tymi funduszami, w tym usunięcie jego nazwiska z rachunków i uczynienie beneficjentem rzeczywistym jego ówczesnej żony, Nadieżdy Gavrilovej, obywatelki Rosji.
W połowie 2010 r. w ramach inicjatywy bankowej Coutts Bank poinformował Gyetvaya, że musi wykazać, że spełnia amerykańskie wymogi dotyczące sprawozdawczości podatkowej. W odpowiedzi rząd twierdzi, że zamknął rachunki i otworzył nowe w Hyposwiss, innym szwajcarskim banku. W tym momencie Gyetvay zaangażował Gavrilovą, wymieniając ją jako jedyną beneficjentkę rzeczywistą nowych rachunków. Rząd twierdził, że Gyetvay posłużył się rosyjskim paszportem i adresem swojej żony, aby uniknąć amerykańskich wymogów sprawozdawczych.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7112925364942745600